Wiadomości
Sąd Okręgowy w Warszawie, który rozpatrywał odwołania Ministerstwa Zdrowia i Eurocoptera wobec decyzji arbitrów UZP, orzekł że przetarg na śmigłowce dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego jest ważny. Wyrok jest prawomocny.
We wniosku o unieważnienie przetargu włosko-brytyjska AgustaWestland wskazywała m.in., że wybrany przez komisję konkursową śmigłowiec EC135 nie spełniał wymagań zamówienia (pułapu i kategorii symulatora lotu), a mimo to nie został odrzucony. Eurocopter oferował spełnienie wymagań dopiero w ramach dostaw. Wcześniej z podobnego powodu została odrzucona oferta AgustaWestland, która też oferowała późniejsze spełnienie kwestionowanych wymagań.
Sąd uwzględnił odwołanie Eurocoptera, a odrzucił równoległe odwołanie MZ. Według Sądu, AgustaWestland, składając odwołanie od wyniku do arbitrażu przy Urzędzie Zamówień Publicznych, działała niezgodnie ze swoim interesem prawnym, czyli dążeniem do uzyskania zamówienia, a nie unieważnienia przetargu. W ten sposób zgodził się z interpretacją pełnomocniczki Eurocoptera. Na wcześniejszych rozprawach Sąd Okręgowy odrzucił inne zarzuty AgustaWestland, między innymi dotyczące faworyzowania produktu Eurocoptera sposobem punktowania parametrów technicznych (Decyzja w sprawie LPR odroczona, Przetarg na śmigłowce dla LPR nadal unieważniony).
Wyrok jest prawomocny, co oznacza, że MZ może podpisać kontrakt z Eurocopterem na dostawy śmigłowców. Kontrakt ma być jeszcze skontrolowany przez Urząd Zamówień Publicznych.
Prokuratura warszawska prowadzi obecnie postępowanie w sprawie sfałszowania dokumentów i przekroczenia uprawnień przez urzędników MZ. Jego wynik nie będzie miał wpływu na możliwość podpisania przez MZ kontraktu z Eurocopterem i jego realizację.
We wniosku o unieważnienie przetargu włosko-brytyjska AgustaWestland wskazywała m.in., że wybrany przez komisję konkursową śmigłowiec EC135 nie spełniał wymagań zamówienia (pułapu i kategorii symulatora lotu), a mimo to nie został odrzucony. Eurocopter oferował spełnienie wymagań dopiero w ramach dostaw. Wcześniej z podobnego powodu została odrzucona oferta AgustaWestland, która też oferowała późniejsze spełnienie kwestionowanych wymagań.
Sąd uwzględnił odwołanie Eurocoptera, a odrzucił równoległe odwołanie MZ. Według Sądu, AgustaWestland, składając odwołanie od wyniku do arbitrażu przy Urzędzie Zamówień Publicznych, działała niezgodnie ze swoim interesem prawnym, czyli dążeniem do uzyskania zamówienia, a nie unieważnienia przetargu. W ten sposób zgodził się z interpretacją pełnomocniczki Eurocoptera. Na wcześniejszych rozprawach Sąd Okręgowy odrzucił inne zarzuty AgustaWestland, między innymi dotyczące faworyzowania produktu Eurocoptera sposobem punktowania parametrów technicznych (Decyzja w sprawie LPR odroczona, Przetarg na śmigłowce dla LPR nadal unieważniony).
Wyrok jest prawomocny, co oznacza, że MZ może podpisać kontrakt z Eurocopterem na dostawy śmigłowców. Kontrakt ma być jeszcze skontrolowany przez Urząd Zamówień Publicznych.
Prokuratura warszawska prowadzi obecnie postępowanie w sprawie sfałszowania dokumentów i przekroczenia uprawnień przez urzędników MZ. Jego wynik nie będzie miał wpływu na możliwość podpisania przez MZ kontraktu z Eurocopterem i jego realizację.
Powiązane wiadomości
Udostepnij
